— Вы — самый элитный сценарист, когда-то снимавший кинофильмы о Бонде. Очередной шаг — это лишь Бергмана для постановки позвать, если б это было вероятно. Для чего вам вообще это было надо?

Мендес иронизирует:

— Ну, я, разумеется, Бергманом себя не считаю. Впрочем и не отказался бы посмотреть его кинофильм о 007! Пожалуй, в нем было бы очень много, гм, самоанализа… Бонд находился бы 1 в комнате на течение 2-ух часов. Необходим ли был мне данный кинофильм? Нет, не нужен. Я просто планировал его снять! Данная мысль меня завела. Я отвечаю на кинутый вызов. И не считаю себя «автором».

Я не пишу свой источник. Я не Пол Томас Андерсон, не Ной Баумбах и не Уэс Андерсон. Я лишь откликаюсь на представленные мне сценарии. Я хочу прийти в Великобританию, поскольку, будучи британцем, снимал в Голливуде. Планировал вновь сделать высокобюджетное кино, так как заключительный собственный большой кинофильм, «Проклятый путь», я снял 10 лет тому назад. И планировал потрудиться с товарищами — Дэниэлом и Джуди Денч… Да, мне нравится, что меня приперли к стене и принудили сделать то, чего я еще никогда в жизни не делал — боевик!

Я предпочитаю работать на противодействие. Так как было очень много крайне отрицательных реакций на мое предназначение. Однако я на эти реакции не откликаюсь! Как не рассматривал и суждений насчет того, что «обязательно» может быть в картинке про Бонда. Если обо всем этом размышлять, то и кино не снимешь. Когда люди стараются все учесть, выходят «большие голливудские фильмы», выкроенные по одной формуле. Я полагаю, что это ошибочно.

Есть главный герой. Непринципиально кто это, Джеймс Бонд либо Бэтмен, он обязан пройти некоторый маршрут, сделать эмоциональное странствие. Это требование № 1.

История и персонаж — лишь это принципиально. Не прекрасные женщины и места съемки. Завораживающая история, принуждающая посетителей сопереживать персонажам. Все другое — мебель! Кино — это люди. Если станешь размышлять о эффектах — завалишься. Для меня основным аспектом был я сам: приглянулось бы мне самому такое кино, как почитателю «бондовских» кинофильмов?

Приглянулось бы оно мне в 13 лет? (Само собой, в кинофильме есть факторы, которые сразят 13-летних, однако над которыми лишь заулыбаются взрослые). И в конце концов, придется по душе ли кинофильм моему 8-летнему сыну? Завлечет ли его история, невзирая на то, что в кинофильме очень много разговоров? Поскольку непринципиально сколько лет созерцателю, если история превосходна, даже малыш замечает за ней цель и резон.

По прецеденту, я крайне горд этим кинофильмом. Взглянул его 1 раз, и хочу еще посмотреть, что  с режиссерами бывает крайне редко!

— Очень много ли сцен вам понадобилось обозначить?

— Нет, сцен, которые мне надо оставить, однако понадобилось скинуть, не было. В общем-то это достаточно короткий кинофильм. И когда я демонстрировал его главам студии, я не мог знать, какой будет реакция. Однако скучновато им не было! После просмотра я убрал 5 минут, пару кусочков, ничего солидного. Ни над чем из брошенного я слез не заливаю. Заключительный ремонт — мой. Продюсеры целиком меня сохраняли. Прекрасно это либо слабо, однако они планируют, чтобы кинофильм защищал виденье режиссера.

Не то, чтобы у них не было замечаний. Были, при этом крайне путные! Они в точности понимают, какой кинофильм они делают. Однако все уточнения делаются на начальных этапах работы. В процессе работы над сценарием, либо подготовки к какой-то сцене. К моменту съемок я всегда понимал, что они основательно подтверждают все происходящее.

— Были ли на съемках небезопасные сцены? Для Крэйга в первую очередь.

— Да, однако он управлялся потрясающе! Дэниэл делал трюки, которые и не мог делать. Их отлично сделали бы и каскадеры! Однако он планировал установить собственный эталон. Так как он возглавляет комедиантский состав, и то, что он лично делает очень многие трюки, крайне волнует и взбадривает всю съемочную компанию.

В 1-й сцене это он, а не трюкач стоит на крыше поезда, передвигающегося со скоростью 80 км/ч над откосом высотой в 152 метра. И не только стоит, а бьется! С одной только проволочкой страховки! Я заявил ему: «Не нужно этого делать!». А он: «Давай постараюсь!». И проверил — предварительно 30 км/ч, затем 40… А я стою на несчастье и полагаю: «Тормозите! Я же могу ускорить перемещение поезда при ремонте!».

Однако Дэниэл знает, что физические действия на перемотке смотрятся нарочито, забавно! Из-за этого и делает все по истине. А самое главное, что когда находишься на крыше поезда, то и моста не наблюдаешь — он крайне тесный. Когда я залез на крышу, поезд не продвигался, и, впрочем я не страдаю робостью высоты, просил скорее меня снять! А Дэниэл на полном ходу выдирался на нем с иным артистом. Короче, почтение!

Я полагаю, что Дэниэл показал героизм. И в спортзале он упражняется как аномальный. Временами даже тащило ему сообщить: «Ты чересчур уж основательно к данному относишься, древность! Успокойся, это кино! Если чего-то не сумеешь — мы за тебя сделаем!». Однако такой он юноша: если это можно сделать — он сделает!

— Отчего вы ощутимо омолодили регулярных героев «бондовских» кинофильмов?

— Я всегда обожал кинофильмы о Бонде. И мне всегда импонировала мысль гибели представителя 007. Либо в любом случае, его пропадания. Чтобы он затем пришел персонажем в мир, который целиком поменялся. Такой стандарт достаточно давно уложился у меня в голове. Из-за этого когда стал вопрос о том кто будет играть Кью, я длительное время не помышлял. Я понимал, что его надо делать юным молодым человеком, так как Кью-старик может жить лишь в мире, где ничего не поменялось. А такое мы видели.

Однако в сцене встречи с Кью (Бен Уишоу из «Парфюмера» — С.Т.), нельзя не отметить — это реакция Бонда. «Ты кто такой, вашу мать?» — вопрошает Бонд. И здесь не только лишь созерцатель, но и сам Бонд глядит на себя иначе. Он осознает, что не так юн. Данная подмостки сообщает нам о Бонде, а не о Кью.

— А чьей мыслью было вернуть устаревшую автомашину Бонда?

— Моя и сценариста Джона Logan-а. Мы планировали, чтобы 3-й акт кинофильма мог организовываться и 50 лет тому назад, в 1962 году. Из-за этого помимо сегодняшнего вертолета, вы не найдете в нем ничего «нового». И экшен построен в данной части крайне несовременным стилем. Все прошлое действие значительно надеялось на ПК и технологии, в середине кинофильма этого ничего нет. Само собой, это осмысленное решение.

Оно было обусловлено стремлением прийти к «старым» ценностям, традиционному сюжетосложению. Музыку из старых кинофильмов о Бонде я добавил на ремонте. Но также и данная мысль была у меня в голове на съемках. Я даже специально снял Бонда, правящего старой автомашиной — на всякий случай, вдруг захочется подбросить музыку. Проверил — и у меня мурашки пошли. Я ощутил себя 13-летним фаном Бонда!

— Вы работали с Дэниэлом Крэйгом на картинке «Проклятый путь». Как он поменялся за 10 лет?

— Он стал намного более убежден внутри себя. Больше знает — и в том числе о собственных возможностях. 10 лет тому назад он еще не представлял себе, каково это быть звездой, как надо себя вести… За этот период времени он прошел трудную школу. Дэниэла называли пламенем. Так как все только и заявляли о том, что на роль Бонда он выбран абсолютно ошибочно! Полагаю, что он до сегодняшнего дня от всего этого отступает.

Заявление на данную роль для него большое явление, в итоге которого он лишился самодостаточности, личной жизни… Для него это было крайне сложное решение — сложно отказаться от возможности легко идти по улицам! Однако основательно в нем недостаточно что поменялось, впрочем в настоящее время в нем больше дара, сил и перспектив. Он все такой же перфекционист, как и прежде крайне добросердечен, крайне ушибаем. Да, у Дэниэла крайне узкая кожа…

И он реальный мещанин! Впрочем, как и Шон Коннери, в жизни совершенно не очень похож на Бонда. Как и у Коннери, он не из высочайших оболочек, обучался в общественной школе… Дэниэл — человек, а не созданный эталон, он не объясняется порывистыми точными фразами. Однако та мощь трения, которая есть между ним, общим бешенстве и влечения, и стилем Бонда, и делает любопытным это предприятие.

— Совместно вы сделали представителя 007 не менее трудным персонажем.

— Если прочитать Флеминга, при этом не для сюжета, а для осознания того, кто такой Бонд, вы найдете, что я ничего не разработал. Бонд — крайне увлекательная, грустная, мятущаяся душа, трудная, рассеянная, рассерженная личность. Это есть в книжках, в особенности заключительных.

Не я это привнес. Согласен, что эти стороны характера Бонда редко попадались на дисплей, в отличии от его остроумия, расслабленности, сексапильности и всего остального. Хочу сказать крайне значительное событие: еще в «Казино Рояль» сценарист Мартин Кэмпбелл кончил со стилизацией. «Бондовские» кинофильмы прекратили напоминать попурри. Чтобы достичь этого, Кэмпбелл освободился от старых «бондовских» героев: Кью, Манипенни, всего того, что окаменело, стало грустный шуточкой, воссозданной очень много раз.

Он дал нам настоящего Бонда, за которого мы начали беспокоиться. Из-за этого все признательности Флемингу и Кэмпбеллу, направившемуся к первоисточнику и перезарядившему весь сериал. В его отсутствие я бы не сумел сделать такую иллюстрацию.